南安农业网
国际新闻 当前位置:首页 > 国际新闻 > 正文

餐饮业的规定是“霸王条款”,还是自主经营权

“霸王条款”一词的定义本身是负面的,因此,工商部门自然要清理和纠正霸王条款。餐饮业的一些惯例,例如“不准自带酒水”,“私人房间的最低消费量”,“不可退还的押金”等,被重新整理为典型的霸主条款。消息一出,公众为之鼓掌,竞争更加激烈。只有中国烹饪协会对餐饮企业大喊大叫,并向国家工商行政管理总局,商务部和国家发展和改革委员会提交了公开信,称“食品和饮料条款确定依据”。要求市工商局进行整改和道歉。

Overlord子句的核心元素是“格式不平等的合同”。也就是说,消费者和合同提供者处于不平等的地位,消费者别无选择,即使他们认为条款不合理,也必须接受。例如,公众与水,电,气等公司之间的关系就是这样的“不平等关系”。如果他们的服务合同中有不合理的规则,那么它就是“霸主条款”。因为,无论条款是否合理,消费者都必须接受。

餐饮业是一个完全市场竞争的领域,没有垄断地位。消费者和饭店在提供服务和消费方面处于平等地位。餐馆提供服务并为每项服务定价;消费者比较餐厅提供的服务和价格,以决定是否接受该服务。

除非所有餐馆联合起来垄断(这本身是非法的,实际上是不现实的),否则餐馆不能强迫消费者接受其服务。因此,餐厅的任何规定均不构成“霸主条款”!如果餐厅的条款不合理,那么消费者自然会拒绝该餐厅,它将无法生存。相反,如果消费者愿意接受,则意味着消费者认为其服务值得。

实际上,大多数餐馆也允许自己喝酒,有些甚至允许食物。私人房间的最低消费量,很多餐馆都没有明确说明,并认为消费者的性格通常会去私人房间吃饭,消费量并不低。对于那些明确禁止自带酒水,最低消费甚至私人房间费用的餐馆,恰恰是高档和其他服务良好的餐馆。可以说,市场竞争已经区别对待了这些所谓的“霸主条款”。

消费者是社会的组成部分,餐饮业也是社会的组成部分。监管的目的是促进行业繁荣。这种繁荣应该保证双方的需求,实现双赢。是否执行所谓的“霸主条款”是业务策略的一部分;是否接受所谓的“霸主条款”是消费者支出决策的一部分。

根据您的业务策略,餐饮业主应决定是否制定这些条款。无论监管机构是要求还是禁止,它们都是对自治操作的干扰。监管者应该做的是保护消费者在做出消费者决定之前,不要对这些术语做出明确的选择,而不是禁止它们存在。如果餐饮服务人员没有履行明确的披露义务,则监管部门应判定他们违反了规定。

如果您可以自己发誓,可以携带自己的饮料,是否应该自己用餐?如果您不被允许收取私人房间费或在私人房间之间设定最低消费,那么如果有人占用私人房间休息而不消费,那么餐厅是否有办法保护自己的利益?如果支付了押金,但未在最后显示,并且未在规定的时间内取消,则餐厅可能会因此遭受损失。为什么这种损失完全由餐厅承担而没有过错?在这种情况下,如果还退还了押金,押金的意义是什么?



南安农业网 版权所有© www.zhuanhua6.net.cn 技术支持:南安农业网 | 网站地图